eprintid: 12502
rev_number: 6
eprint_status: archive
userid: 1
dir: disk0/00/01/25/02
datestamp: 2011-10-06 13:57:27
lastmod: 2014-04-03 22:56:11
status_changed: 2012-08-15 09:01:48
type: doctoralThesis
metadata_visibility: show
creators_name: Hribar, Alenka
title: Comparing Great Apes' and Children's Ability to Reason by Analogy
title_de: Ein Vergleich der Fähigkeiten zur Analogiebildung von Menschenaffen und Kindern
ispublished: pub
subjects: ddc-150
divisions: i-100200
adv_faculty: af-10
keywords: Räumliche RelationenRelational similarity , Spatial cognition , Landmark use , Spatial frames of reference
cterms_swd: Analogie
cterms_swd: Menschenaffen
cterms_swd: Ähnlichkeit
cterms_swd: Landmarke
abstract: Analogical reasoning, reasoning about relational similarity, is often considered to be one of the hallmarks of human cognition. However, although analogical reasoning has been studied extensively in humans, we know very little about this cognitive ability in our phylogenetically closest living relatives, the other great apes. Most of the studies to date that have assessed analogical reasoning in nonhuman animals have used a single paradigm and have focused on the relation of identity/non-identity. In addition, only one study has directly compared analogical reasoning ability of great apes and children. Therefore, my PhD project had two main goals: firstly, to investigate great apes’ flexibility in analogical reasoning using a novel paradigm; secondly, to compare great apes’ analogical reasoning with that of human children. The task that I employed was a spatial mapping task where an individual is required to find a reward in an array of three cups, after observing a reward being hidden in a different array of three cups. To obtain a reward, the individual needs to choose the cup that is in the same relative position as the baited cup in the other array.The results of the first study showed that great apes have some rudimentary ability to engage in analogical reasoning. However, the results also suggested that the apes might have employed a different approach and encoded different type of spatial relations than I expected them to. More specifically, the apes appeared to encode the baited cup in relation to a nearby landmark, rather than in relation to the other cups present in the array. The second study confirmed the assumption that apes encoded the location of the baited cup in terms of its relationship to a nearby landmark. In the third study presented here, I investigated whether 4- and 5-year-olds - that have previously been shown to be capable of mapping spatial relations - would spontaneously engage in relational mapping, without any explicit instruction to do so. In addition, I was interested to see whether children, like apes, would show a preference for mapping between item arrays using landmark cues. Indeed Study 3 has provided very similar results to Study 1: children, like apes, did not appear to encode and map the relative position of the baited cup across the two arrays. And therefore it is likely that children employed the same mapping strategy as apes.
abstract_translated_text: Analoges Denken wird oft als eine der bedeutendsten Fähigkeiten innerhalb der menschlichen Kognition bezeichnet. Trotzdem ist noch sehr wenig über die diesbezüglichen Fähigkeiten von Menschenaffen, den phylogenetisch engsten lebenden Verwandten des Menschen, bekannt. Die meisten entsprechenden Studien zur Analogiebildung bei Tieren verwendeten lediglich eine Art von Aufgaben und konzentrierten sich auf die Relationen von Identität und Nichtidentität. Außerdem wurden nur in einer Studie Menschenaffen und Kinder hinsichtlich ihrer Fähigkeiten zum analogen Denken verglichen. Deswegen sind die zwei Hauptziele dieser Dissertation: 1) die Fähigkeit zur Analogiebildung bei Menschenaffen unter Verwendung eines neuen Aufgabentypes zu testen; 2) einen Vergleich zwischen dem analogen Denken von Menschenaffen und Kindern anzustellen. Es wurden dabei räumliche Zuordnungsaufgaben verwendet, in denen die Testsubjekte eine Belohnung in einer Reihe von 3 Bechern finden mussten, nachdem sie beobachten konnten, wie eine Belohnung in einer anderen Reihe von 3 Bechern versteckt wurde. Um die Belohnung zu erhalten, mussten sie Becher mit der selben relativen Position innerhalb ihrer Reihen einander zuordnen. Die Ergebnisse der ersten Studie zeigten, dass Menschenaffen rudimentäre Fähigkeiten in der Analogiebildung aufweisen. Allerdings deutete sich an, dass sie dabei einen anderen Typ räumlicher Beziehung verwendeten, als anfangs vermutet, nämlich die Position in Beziehung zu einer nahe gelegenen Landmarke, statt relativ zu den anderen Bechern in der Reihe. Diese Funde wurden in Studie 2 aufgegriffen und bestätigt. Hier wurde detailliert untersucht, wie Menschenaffen die Position einer versteckten Belohnung innerhalb einer Reihe von Bechern kodieren. Zwar wurde bereits gezeigt, dass 4- bis 5-jährige Kinder in der Lage sind, räumliche Zuordnungsaufgaben zu lösen, aber meist unter Verwendung der expliziten Instruktion. In Studie 3 wurde daher untersucht, ob sie solche Aufgaben auch spontan lösen können und ob sie die Positionen der Becher wie Menschenaffen ebenfalls eher über Landmarken kodieren. Die Ergebnisse sprachen dafür, dass auch Kinder die Becherposition nicht spontan über die relative Position innerhalb der Reihe kodierten. Es ist daher wahrscheinlich, dass sie bei der räumlichen Zuordnung ähnliche Strategien wie Menschenaffen anwenden.
abstract_translated_lang: ger
date: 2011
date_type: published
id_scheme: DOI
id_number: 10.11588/heidok.00012502
ppn_swb: 1651042292
own_urn: urn:nbn:de:bsz:16-opus-125024
date_accepted: 2011-07-07
advisor: HASH(0x55f36916fd88)
language: eng
bibsort: HRIBARALENCOMPARINGG2011
full_text_status: public
citation:   Hribar, Alenka  (2011) Comparing Great Apes' and Children's Ability to Reason by Analogy.  [Dissertation]     
document_url: https://archiv.ub.uni-heidelberg.de/volltextserver/12502/1/Hribar_2011.pdf