eprintid: 1937
rev_number: 8
eprint_status: archive
userid: 1
dir: disk0/00/00/19/37
datestamp: 2002-03-01 00:00:00
lastmod: 2014-04-03 11:35:43
status_changed: 2012-08-14 15:03:22
type: doctoralThesis
metadata_visibility: show
creators_name: Witzens, Udo
title: Kritik der Thesen Karl A. Wittfogels über den „Hydraulischen Despotismus“ mit besonderer Berücksichtigung des historischen singhalesischen Theravâda-Buddhismus
title_en: Critical Analysis of Karl A. Wittfogel’s Theory of Hydraulic Despotism with Special Regard to the Historical Sinhala Theravâda-Buddhism
ispublished: pub
subjects: ddc-900
divisions: i-702000
divisions: i-999904
adv_faculty: af-07
keywords: Hydraulische Zivilisation , orientalische Despotie , singhalesisches Königtum , Buddhistische Monarchie , hydraulische Gesellschafthydraulic civilization , oriental Despotism , Sinhala Monarchy , Buddhist Kingdom , hydraulic society
cterms_swd: Karl August Wittfogel
cterms_swd: Karl August Wittfogel, Die Orientalische Despotie
cterms_swd: Therawada
cterms_swd: Singhalesische Monarchie
abstract:   Gegenstand vorliegender Dissertation war die Überprüfung der Thesen Karl A. Wittfogels zum „orientalischen Despotismus“ am Beispiel der klassischen Epoche des altsinghalesischen Reiches (200 v.Chr. – 1200 n. Chr.) unter besonderer Berücksichtigung des Verhältnisses von Buddhismus und Monarchie. Das alte Sri Lanka wurde gewählt, weil es den Typus einer hydraulischen Zivilisation par excellence darstellt und somit als idealer Testfall für Wittfogels Theorie gelten kann Die Analyse ergab, dass mehrere von Wittfogel postulierte Hypothesen bezüglich hydraulischer Staaten im Einklang stehen mit den Herrschaftsstrukturen im altsinghalesischem Reich. Einige seiner Hauptthesen konnten jedoch widerlegt werden, so z.B. die These von der Monokausalität des hydraulischen Faktors für zentralistische Staatsformierung, die These von Terror und Gewaltherrschaft als konstitutive Elemente hydraulischer Regime, die These von der Instrumentalisierung der Religion durch die Herrscher, sowie die These vom „konsumtiven Optimum“ orientalische Herrscher und der Ausbeutung des Volkes.  Wittfogels Fehlperzeptionen beruhten auf der Verabsolutierung struktureller (d.h. systemisch-institutioneller) Faktoren bei gleichzeitiger Ignorierung kultureller Determinanten als politisch relevante Elemente, wodurch ihm z.B. die machtbeschränkende Wirksamkeit religiös-ethischer Normen in orientalischen Gesellschaften entging. Ebenso übersah er die aus der Tradition erwachsenden machtbegrenzenden Faktoren wie das politisch einflussreiche Vorbild exemplarischer Könige der Vergangenheit, die in Sri Lanka einen von buddhistischer Ethik geprägten Wohlfahrtsstaat errichteten. Wittfogels utilitaristischer Ansatz mit der ausschließlichen Verwendung zweckrationaler Analysekategorien erwies sich für die adäquate Beschreibung einer theravadha-buddhistischen Monarchie als unzureichend.
abstract_translated_text:   The subject of this thesis was a critical analysis of several of Karl A. Wittfogel’ s suppositions concerning hydraulic societies with special focus on the influences of Sinhala Theravâdha-Buddhism on the political system of Sri Lanka in the classical epoch (ca. 200 B.C. – 1200 A.D.). Because of its large irrigation systems ancient Sri Lanka perfectly represents the type of an hydraulic civilization and therefore offers the ideal test-case for Wittfogel’s theory. - Several of his hypotheses could be verified as e.g. the dominance of the central power in the political system (monocentrism). – Several of Wittfogel’s main suppositions, however, could be refuted, so his thesis of terror and suppression as fundamental elements of hydraulic rule and his contention that hydraulic sovereigns intentionally used religion for elevating their position and cementing their power. Wittfogels misperceptions resulted from his overestimating of constitutional and institutional power-structures and his ignoring the political effectiveness of cultural factors. So he overlooked the power-restricting significance of religious and ethical norms and the impact of traditional patterns of kingly rule which were exercised by exemplary monarchs of the past. His utitlitarian approach with categories like “power” and “interest” as the decisive criteria of his analysis proved inadequate for the description of a  theravâdha- buddhist monarchy. 
abstract_translated_lang: eng
date: 2000
date_type: published
id_scheme: DOI
id_number: 10.11588/heidok.00001937
ppn_swb: 1643272721
own_urn: urn:nbn:de:bsz:16-opus-19376
date_accepted: 2002-02-15
advisor: HASH(0x55fc36d105e8)
language: ger
bibsort: WITZENSUDOKRITIKDERT2000
full_text_status: public
citation:   Witzens, Udo  (2000) Kritik der Thesen Karl A. Wittfogels über den „Hydraulischen Despotismus“ mit besonderer Berücksichtigung des historischen singhalesischen Theravâda-Buddhismus.  [Dissertation]     
document_url: https://archiv.ub.uni-heidelberg.de/volltextserver/1937/1/Dissertation.pdf