English Title: Manual medicine from the user’s perspective: a qualitative study with physicians

In: Forschende Komplementarmedizin, 19 (2012), Nr. 3. pp. 137-142. ISSN 1021-7096

Preview

PDF, German Download (88kB) | Terms of use

Abstract

Hintergrund: Manuelle Medizin (MM) hat einen hohen Stellenwert in der ambulanten Versorgung von Beschwerden des Bewegungsapparats. Trotz Vorliegen zahlreicher randomisiert-kontrollierter Studien und Meta-Analysen im Bereich der MM ist die Bewertung aufgrund verschiedener Schulen und Techniken teilweise schwierig. Ziel der vorliegenden Studie war es, bei der großen Beliebtheit dieser Therapieform die Motivation und Erfahrungen von Ärzten bezüglich der Anwendung von MM in der täglichen Praxis zu ergründen. Methoden: Im Rahmen eines qualitativen Forschungsansatzes wurden 21 semi-strukturierte, telefonische Einzelinterviews mit Ärzten mit der Zusatzqualifikation für MM durchgeführt. Die Rekrutierung erfolgte über die Deutsche Gesellschaft für Manuelle Medizin sowie über einen Verteiler von Ärzten, die an Forschungsfragen zu MM interessiert sind. Die Interviews wurden aufgezeichnet, transkribiert und, unterstützt durch das Computerprogramm Atlas.ti, inhaltsanalytisch ausgewertet. Ergebnisse: Als Hauptmotivation für die Anwendung von MM wurde eine Stärkung der Arzt-Patienten-Beziehung durch einen unmittelbaren Zugang zum Patienten mit schnellen Behandlungserfolgen geschildert. Weitere beschriebene Aspekte sind die Einfachheit der Methode, die Unabhängigkeit von räumlichen oder apparativen Gegebenheiten und die damit verbundenen niedrigen Kosten. Positive, als direkt die Zufriedenheit mit MM beeinflussend beschriebene Faktoren sind die Möglichkeit, eigene Fähigkeiten zu nutzen, den Patienten zu einem gesunden Lebensstil zu motivieren und die Dankbarkeit des Patienten. Als Aspekte, welche die Zufriedenheit negativ beeinflussen, wurden die schlechte Vergütung der Therapie, die unklare Evidenzlage, die Anwendung bei oft selbstlimitierenden Krankheiten und das Risiko schwerwiegender Nebenwirkungen sowie die Gefahr einer iatrogenen Fixierung genannt. Schlussfolgerungen: Die Ergebnisse dieser Studie zeigen eine große Bandbreite von zumeist positiven Sichtweisen und Erfahrungen von Ärzten bei der Anwendung von MM. Dem Wunsch nach dem unmittelbar heilenden Handeln scheint durch MM begegnet zu werden. Die MM scheint als willkommene Abwechslung zur alltäglichen Berufsausübung zu dienen, die als distanziert wahrgenommen wird.

Translation of abstract (English)

Manual Medicine from the User’s Perspective: A Qualitative Study with Physicians Background: Manual medicine (MM) has high importance in the ambulant treatment of complaints of the musculoskeletal system. Although there are several randomized controlled trials and meta-analyses, evidence about its efficacy is limited due to different organizations offering MM courses teaching different techniques. The aim of this study was to gain an understanding of the motivation and experiences of physicians using MM in daily practice. Methods: In a qualitative study, 21 semi-structured phone call interviews were performed with physicians who have an additional qualification in MM. Recruitment was done by sending an e-mail to every physician listed on the homepage of the German Society for Manual Medicine or known to be interested in MM research from a previous study. Interviews were performed, recorded, transcribed and evaluated content-analytically using the software program Atlas. ti. Results: One of the main motivations for using MM therapy was a better doctor-patient relationship because of improved patient access, with often rapid treatment success. Further advantages were the relative simplicity of the method, the independence from spatial or apparatus conditions and the associated low costs. Positive factors discussed as directly influencing the satisfaction with MM are the possibility to use own skills, the gratitude of the patient, and the possibility to influence the patient towards a healthy lifestyle. Factors negatively influencing the satisfaction were named as follows: the low gratification for the therapy, heterogeneous evidence, the indication in often self-limiting diseases, the risk of serious adverse effects and the risk of iatrogenic fixation. Conclusions: The results of this study show a wide range of mostly positive views and experiences of physicians when applying MM. The immediate curative action seems to be a welcome change for physicians who perceive the practice of their profession seen as distant from the patient.