Oechssler, Jörg ; Roomets, Alex
![[thumbnail of Oechssler_2019.pdf]](https://archiv.ub.uni-heidelberg.de/volltextserver/style/images/fileicons/application_pdf.png "Oechssler_2019.pdf") |
PDF, Englisch
- Hauptdokument
Download (349kB) | Nutzungsbedingungen |
Zitieren von Dokumenten: Bitte verwenden Sie für Zitate nicht die URL in der Adresszeile Ihres Webbrowsers, sondern entweder die angegebene DOI, URN oder die persistente URL, deren langfristige Verfügbarkeit wir garantieren.
[mehr ...]
Abstract
The Savage and the Anscombe-Aumann frameworks are the two most popular approaches used when modeling ambiguity. The former is more flexible, but the latter is often preferred for its simplicity. We conduct an experiment where subjects place bets on the joint outcome of an ambiguous urn and a fair coin. We document that more than a third of our subjects make choices that are incompatible with Anscombe-Aumann for any preferences, while the Savage framework is flexible enough to accountfor subjects' behaviors.
| Dokumententyp: | Arbeitspapier |
|---|---|
| Name der Reihe: | Discussion Paper Series / University of Heidelberg, Department of Economics |
| Band: | 0672 |
| Ort der Veröffentlichung: | Heidelberg |
| Erstellungsdatum: | 18 Okt. 2019 09:53 |
| Erscheinungsjahr: | Oktober 2019 |
| Seitenanzahl: | 15 |
| Institute/Einrichtungen: | Fakultät für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften > Alfred-Weber Institut |
| DDC-Sachgruppe: | 330 Wirtschaft |
| Freie Schlagwörter: | Ellsberg paradox, ambiguity, experiment |
| Schriftenreihe: | Discussion Paper Series / University of Heidelberg, Department of Economics |
