In: Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, 51 (2022), Nr. 1. pp. 107-143. ISSN 0340-2479 (Druck-Ausg.); 1612-7048 (Online-Ausg.)

Preview

PDF, German - main document Download (1MB) | Terms of use

Abstract

Diversität ist das gesellschaftspolitische Gebot der Stunde. Auch in der Corporate Governance findet das Konzept trotz Unsicherheiten über seinen Inhalt, seine Anforderungen und seine positiven Effekte, breite Akzeptanz. Entsprechende Regulierungsangebote, sei es in Form einer Geschlechterquote oder Mindestbeteiligungsgebots, einer Zielgrößenpflicht, oder einer Diversitätsempfehlung, werden in Deutschland aber nur zögerlich aufgenommen. In den Vereinigten Staaten verbuchen derweil private Diversity Stewardship-Kampagnen institutioneller Investoren beachtliche Erfolge. Fraglich ist, ob diese Initiativen auch in deutschen Aktiengesellschaften einen Kulturwandel anstoßen können.

Translation of abstract (English)

Board diversity, i.e., the call for a heterogeneous composition of corporate management, is a widely accepted best practice in contemporary corporate governance.Yet, German corporate governance agents have shown considerable reticence when implementing its operative demands. While a good balance of gender in the composition of advisory boards and, recently, the board of directors, is enforced through mandatory regulation in Germany, compliance with ancillary Soft Law leaves room for improvement. This applies to both the commitment to board diversity in the German Corporate Governance Code and the duty to give a public commitment to increase the number of female board members and managers (Zielgrößenpflicht). Institutional investors have done much better in US public corporations, effectively implementing board diversity in general and fostering a good gender balance as a stewardship goal. This not only punctually rebuts the widely shared presumption of rational reticence, but also calls for an inquiry of investor-driven the potential of Diversity Stewardship in Germany.