Englische Übersetzung des Titels: Strategy, Management and Hierarchical Organization. Barriers to Organizational Change using the Example of the Economic Crisis in South Korea

In: Georg Schreyögg, Peter Conrad (Hrsg.): Organisatorischer Wandel und Transformation, Managementforschung Bd. 10. Wiesbaden, Gabler 2000

Vorschau

PDF, Deutsch Download (3MB) | Nutzungsbedingungen

Abstract

Die unterschiedlichen Betroffenheiten der asiatischen Schwellenländer während der asiatischen Finanzkrise haben nochmals klargemacht, dass der asiatische Kapitalismus nicht durch einen homogenen Pfad kapitalistischer Entwicklung, sondern durch mehrere divergente Pfade gekennzeichnet ist. Der Artikel interessiert sich vor diesem Hintergrund für die Ursachen des drastischen Kriseneinbruchs in Südkorea. Er versucht aufzuzeigen, dass neben den auf der Ebene von Markt und Staat identifizierten Ursachen auch Faktoren auf der Ebene von Organisation und Management eine Rolle spielen. Es wird die Annahme formuliert, dass der Mitte der 90er Jahre in wichtigen Branchen aufwendig versuchte Strategiewechsel der südkoreanischen Unternehmensgruppen mit dem Ziel eigenständiger Produktinnovationen, des Aufbaus von FuE und der Entwicklung eigener Markennamen nicht von einem entsprechenden Wandel der Organisationsstrukturen begleitet war. Das Management der südkoreanischen Unternehmensgruppen, der Chaebol, hielt statt dessen an dem Modell der hierarchischen Großorganisation mit autokratischen Entscheidungsstrukturen, konservativer Organisationsgestaltung und geringer Ausbildung interorganisationaler Netzwerke fest. Der versuchte Strategiewechsel und das daraufhin entstehende Missverhältnis zwischen Strategie und Struktur sorgten unter anderem, so die Annahme, für eine stark erhöhte Unternehmensverschuldung, deren Preis dann in der asiatischen Finanzkrise gezahlt werden musste.

Übersetzung des Abstracts (Englisch)

If it was not obvious before, it became evident with the Asian financial crisis: the claim of East Asia being one region with one convergent path of economic development is hazardous. The debate on the “Asian Capitalism” was by far too superficial. The Asian financial crisis cannot only be taken as a chance to abandon and overcome the easy going “catch-phrases”, but also to see what the crisis did reveal about the different ways to run an economy. Taking the crisis of the South Korean economy as an example, the article stresses on factors of organizational change and management in the South Korean enterprise groups, the Chaebol, as reasons for the crisis. These factors have often been neglected in a debate mostly concerned about the role of markets and states in East Asia. The main hypothesis is, that the strategic change in the Chaebol towards product innovation, R&D and own brand names in the 1990s did not lead to corresponding changes in the organizational structure, putting the new strategies at risk. The implementation of the new strategies, and its mismatch with the prevailing old structures was expensive, leading to even more rising debt-to-equity ratios of the Chaebol. Thus, they have fallen easy prey to the Asian financial crisis.